S-a terminat petrecerea pentru acțiuni de top în tehnologie?
V-ați trezit noaptea îngrijorându-vă că nu sunteți un monetar, unul dintre multele miliarde de oameni din întreaga lume disprețuiți de entuziaștii bitcoin pentru că nu dețin deloc criptomonede?
Dacă da, am vești bune pentru tine. Nu mai trebuie să vă faceți griji. Probabil că nu sunteți un inventator. S-ar putea să fii de fapt un hodler – cripto vorbesc pentru cineva, ca mine, care deține bitcoin pe termen foarte lung.
Cum ți s-a întâmplat acest lucru minunat? Prin orice expunere pasivă (și cea mai activă) pe care o aveți la bursa din SUA. Imaginați-vă că dețineți iShares Core S&P 500 ETF. Cea de-a șasea cea mai mare participație este Tesla (1,84% din portofoliu).
Tesla, pe care o dețin, a dezvăluit-o a cumpărat bitcoin în valoare de 1,5 miliarde de dolari luna trecuta. Asta te face hodler. Același lucru este valabil în cazul oricărui ETF de pe piața SUA: Tesla este, de asemenea, al șaselea în Vanguard Whole Inventory Market Index Fund, de exemplu.
Poate că nu v-am înveselit cu asta. Poate că nu investiți într-un mod particular țării, dar ați devenit international cu ETF-urile dvs. Mai multe vești bune. Nu ai ratat. Acele ETF-uri ar deține în mare parte și Tesla. ETF-ul iShares MSCI World îl are la numărul cinci: 1,12 la sută din fond. Și tu ești hodler.
Vă aduc la cunoștință acest lucru nu doar pentru că este ușor amuzant faptul că fără monedă este aproape dispărut în lumea investitorilor, ci pentru că este un memento al unei posibile probleme: supraexpunerea investitorilor globali la piața SUA și, prin urmare, către câteva companii imense de tehnologie.
Dețineți iShares Core S&P 500 ETF pe care îl menționez mai sus și 23,9% din banii dvs. sunt în șase stocuri: Apple, Microsoft, Amazon, Fb, Tesla și Google-parent Alphabet. Faceți ca un ETF international, spun MSF World ETF, care este investit cu 60% în SUA, iar primele șase participații sunt precise aceleași. Acestea reprezintă un complete de 15% din fond.
În multe feluri, acest lucru are un sens complet. În lumea cu o creștere redusă din ultimii ani, creșterea oferită de aceste companii (în particular cu vântul lor de pandemie) a fost evident extrem de valoroasă și s-a reflectat în prețuri.
De asemenea, investitorii nu s-au plâns precise. Cu toate acestea, acum ar putea fi momentul să facem un bilanț. Dacă sunteți un investitor international, doriți să fiți 60% în SUA și 15% în șase companii de tehnologie?
O modalitate de a răspunde la acest lucru ar putea fi să analizăm ce s-a întâmplat cu câinii de prime din ultimele decenii. Cea mai apropiată comparație este probabil 1970 când, potrivit date de la Schroders, primele cinci acțiuni în ceea ce privește capitalizarea pieței au fost IBM, AT&T, Normal Motors, Eastman Kodak și Exxon.
Aceștia au reprezentat 24% din indicele S&P 500. Până în 1980, patru erau agățați (Kodak a fost înlocuit de Amoco), dar noile cinci topuri reprezentau doar 17% din index. În 1990, primii cinci reprezentau doar 13% din indică, doar IBM și AT&T fiind încă prezenți. Până în 2010, cota a scăzut la 11% – și toate cele cinci inițiale au dispărut de mult.
Dar apoi tehnologia mare a decolat cu adevărat, iar noile cinci topuri au ajuns să domine piața. Astăzi, acestea reprezintă 22% din index și au oferit aproape toate performanțele superioare din ultimii ani.
Scoateți-le din cifre și ambele piețe emergente și Japonia au depășit performanțele SUA anul trecut. Deci, anii 2020 ar putea fi într-adevăr deceniul fără întreruperi? Cea în care câinii de prime sunt atât de dincolo de geniali încât rămân câinii de prime?
Acest lucru pare puțin probabil. Uită-te la evaluări. Cu toții ne-am obișnuit cu ideea că, condusă de stocurile sale de tehnologie strălucite, piața SUA se tranzacționează la un nivel premium – și că, fiind cea mai performantă piață din lume în ultimii choose ani din ultimii 10 ani, merită cumva câștigător.
Însă diferența dintre evaluări între SUA și restul lumii este acum mai mare decât a fost vreodată – raportul precise preț / câștiguri ajustat ciclic pentru acțiunile din SUA este de 35 de ori, față de 21 pentru Europa și 14 pentru Marea Britanie, de exemplu . Pentru ca aceasta să se încadreze în normele istorice, spune Duncan Lamont al lui Schroders, ar putea însemna că SUA este sub-performantă cu 5% pe an timp de un deceniu.
Acestea fiind spuse, evaluările vă spun în mod clar puțin despre ceea ce se va întâmpla pe piețe pe termen scurt (dacă ar trimite semnale fiabile investitorilor, prețurile acțiunilor stocurilor mari de tehnologie s-ar fi prăbușit într-o mare vânzare cu mult timp în urmă).
Deci, ce ar putea face diferența și să declanșeze o schimbare de sentiment? Vaccinări sunt factorul evident. Pe măsură ce lumea iese din diferitele blocări ale activității economice, acțiunile din companiile ciclice vor beneficia. Nu sunt extrem de reprezentate în SUA: reprezintă aproximativ 35% din piață față de peste 55% în Marea Britanie și Japonia.
Întoarcerea libertății fizice în vest va ajuta, așadar, piețele non-americane mult mai mult decât piețele americane care se confruntă cu tehnologie grea.
Ridicarea ceții politice din SUA ar putea face același lucru. Administrația Biden își va îndrepta atenția în curând la impozitele pe profit, ceva care va atinge profiturile companiei americane față de cele din alte părți.
În cele din urmă, este demn de remarcat faptul că anul trecut a învățat guvernele ceva despre putere. De ani de zile discuția despre marile tehnologii s-a concentrat asupra faptului dacă statele pot controla companiile.
Dar un lucru care ne-a amintit cu siguranță în pandemie este că atunci când împingerea vine să se împingă, statele sunt suverane. Cine s-ar fi gândit în urmă cu un an că țările democratice moderne ar putea și își vor ține cetățenii – nu doar în interiorul granițelor lor, ci în interiorul caselor lor? Aceasta este puterea. Și dacă pot face acest lucru cu impunitate, ce este? impozit neobservat asupra beneficiarilor pandemiei sau regulamentului care bâjbâie social media?
Rețineți încrederea cu care Australia a preluat Google, cu cererea sa ca giganții tehnologici să înceapă să plătească știrile locale pentru conectarea la poveștile lor.
Un punct cheie în toate acestea este că nu există investiții pasive. Investiți într-un ETF international și ați luat o decizie activă de a vă lega viitorul financiar de SUA și, prin urmare, de tehnologia mare. S-ar putea să fie bine – poate că este ceea ce vrei. Dar dacă nu te oprești să te gândești la alocarea activelor în cadrul a ceea ce crezi că este o strategie pasivă, s-ar putea să găsești că în 2030 nu ești atât de fericit ca un hodler pe cât ți-ar plăcea.
Merryn Somerset Webb este redactor-șef al MoneyWeek. Vizualizările sunt personale. merryn@ft.com. Stare de nervozitate: @MerrynSW